Règlement Général JVCOM

trezegol20 a écrit:

de rien ... mais quelle info j'ai donné ??

Je me suis demander aussi ! Mdr

Je rebondis sur le PS strealing, je crois que ca n'a pas été dit mais il me semble important que si on prends un joueur sur le PS d'un autre il faut l'incorporer dans ses 53 et pas dans son propre PS.

Oui bien vu Renow,

Cela paraissait évident mais pas forcement au final, donc mieux vaut préciser la chose !

Je ne crois pas l'avoir vu dans le règlement mais, a-t-on droit à 1 trade dès maintenant ?

Nous ne l avons pas mis mais non. Toujours dans le même état d esprit nous voulons être au plus proche de la réalité. ( meme si d autre me diront qu il manque des choses et je répondrais que ça reste un jeu video et si on peut pas tt faire lol) mais on souhaite que les gens joue avec la même équipe que dans la réalité a 2-3 détails pres ( des joueurs couper, pas le même practice squad...)

Je sais pas si je suis au bon endroit , mais je trouve les matchs trop long , 10 minutes le quart c'est cho , serait possible de le descendre ou pas a 9 ?

Y a t il des gars qui sont d'accord avec moi ?

Je rebondis sur le sujet des PA en 3&long. On joue avec des PBs (customs) avec 200 plays dedans, ne me dites pas qu’on a besoin de prendre une PA pour trouver le tracé qui plait... J’ai vraiment du mal à comprendre quel est l’interet de faire ça. Perso je trouve que laisser passer ce genre de choses ça peut que générer de l’incompréhension et ça s’apparente un peu à du contournement de règlement.

il me semble, et au risque de me tromper tant pis, mais, cette règle (de ne pas jouer de PA sur 3& au dela de 5 je crois) était pour "coller" à la réalité et surtout à la "gestion" du jeu par l'IA.

je m'explique. il est quasi inconcevable de voir dans un match, une équipe tenter une course en 3& et long, voir 3& et médium. donc une PA encore moins car, le but de PA est de tromper la défense en leur feintant la course. les défenses IRL ne tomberaient pas dans le panneaux.

je ne dis pas qu'IRL c'est toujours le cas, mais ça l'est très souvent.

Or l'IA ici, ne prend pas ce paramètre en compte, et se laisse berner par la course. comme cela est plutôt mal gérer, il avait été dit de ne pas jouer de PA dans ces cas de figures. la limite de 3&5 avait été donné car il en fallait une, et 3&5 peut se jouer en course...

Je peux comprendre l'argument Renow, mais pour aller plus loin, moi je trouve que dans l'idée ici le joueurs choisi pas une PA, il choisi des tracés qui lui plaisent et il s'ajuste. Et justement sa répond également au débat d'avoir les même jeux dans tout les playbook qui déplaît a certains (et çà peut se comprendre).

Pour prendre un exemple, je sais que Tom bien souvent il prend un jeu que cela soit en défense ou en attaque, et le jeu au final il ressemble pas du tout à ce qu'il avait choisi, car il fait des audibles à tout va, donc sa fait encore plus de diversité et personnellement je trouve sa génial.

Là en l’occurrence moi je trouve pas dérangeant que le gars aime bien ce jeu et le modifie pour s'adapter à ce qui est permis. J'assimile pas cela à de la triche ou une tentative de contourner le règlement. Il construit un jeu en faisant des audibles pour essayer de prendre des yds dans les règles qui sont fixées

Oui Fred tu as tout a fait raison concernant les raisons de la règle PA mais le débat n'est pas là, car ici le cas de figure est différent.

On est pas sur une PA puisque le joueurs à passé son coureur en blockeur, donc il n'y a plus de feinte de course et c'est une passe directe. La nuance qu'aborde Renow à juste titre, c'est "peut-on permettre aux joueurs d'appeler une PA dans une situation de 3&+5yds, même si ensuite il passe le coureur en bloqueur"

Cedric002 a écrit:

Pour prendre un exemple, je sais que Tom bien souvent il prend un jeu que cela soit en défense ou en attaque, et le jeu au final il ressemble pas du tout à ce qu'il avait choisi, car il fait des audibles à tout va, donc sa fait encore plus de diversité et personnellement je trouve sa génial.

Sauf que des routes en audible, il y en a très peu (9?) du coup tous les plays vont avoir tendance à se ressembler plus facilement je trouve

Oui mais dans l'idée t'a jamais un jeu qui est le même. Et t'essai de t'adapter à ce qui se présente en face. Mais sur les audibles c'est encore un autre sujet dont je suis l'as non plus expert. Lol

Après on est sur un débat qui concerne très peu de jeu, mais j'entends ce que veux dire Renow.

Moi je me met surtout a la place de Sofresh qui voit que le mec en face appelle des PA en 3&long et qui a sur-réagi mais je pense qu’on aurait été nombreux à pas comprendre sur le coup.
Mais maintenant qu’on est prévenu de la filouterie ce sera différent.

Mais rassuré moi les gars. Je sais que je suis pas fute fute mais que le gars qui est en attaque prenne une PA ou un jeu de passe classique et qu il modifie ce qu il veut... dans tt les cas vous ne connaissez pas à l avance les tracer Non? Au final si je prend une PA et la modifie elle pourrai ressembler à un jeu classique que j ai dans mon PB Non? Donc en quoi ça dérange? Alors oui je trouverai ca inutile c est vrai et voudrai mieux prendre le jeux classique que la PA mais au bout du compte c est lui qui perd du temps à tt changer. Et nous en défense qui ne connaissons pas les tracer a l avance ben je vois pas ce sue ca change il faudra essayer de défendre pareil lol. Bref ppur moi c est un débat inutile mais bon. Ceci dis j ai vu le match et il n y a rien à en redire. Le jeu est propre, alterner en tant que receveur que de tracer. Donc rien à dire. Merci

Ceci dis renow prendre ce que dise les gens pour acquis peut te pénaliser. En effet apres visionnage il n y a eu (1 oui quand meme ) PA en 3eme et longue. Les autres ne sont que des jeux classique sans PA. Donc la défense en face réagir comme a tt jeux classique. Du coup en connaissant ceci je ne comprend pas les remarques lol.
Il n y a donc pas filouterie maiq bien une attaque normal et dans les règles contre une def normal

Nico, le problème c’est qu’a la fin de l’action le mec en défense voit que le play de l’attaquant est une PA. C’est là que se situe l’incomprehesion.

Je ne juge pas l’affaire Krims/Sofresh/Comité, ça c’est votre problème les gars!

Et pour en terminer avec ce débat car comme j ai dis il n a pas lieu d être je rappel pourquoi cette règle a été mise en place a l époque par nos "anciens" c est qu en PA ( feinte du QB de la donner au HB) la défense se faisait prendre dans la feinte trop facile. Si on enleve la feinte il n y a donc.pluq de PA donc c est un jeu normal ou la def réagir normalement.... Ceci dis comme je l ai dis aussi je suis d accord avec renow c est inutile car il doit y avoir des jeux pour ca. Cependant rien l interdit et ca n est pas un.bug puisque 4 fois cela a été fait dans le match et il y a eu 3 sac pour une perte de 8 à 10 yds

Oui ca je comprend renow mais apred avoir vu le mat h et l avoir éplucher c est peut etre écrit mais il n en est rien puisque ca n a pas été fait.. le soucis est qu effectivement ce n est qu apres que tu pzut t en rendre compte donc je demande à tt le monde de joier ses matchs et de les ENREGISTRER car si apres visionnage il y a eu faute il y aura sanction mais oui renow poir ca je suis d accord

Je vois mieux ce que tu veux dire Renow.
Effectivement voir une PA dans les jeux à la fin peut porter à confusion. Surtout dans le feu de làction où lorsqu'on défend on prête pas forcément attention et on se réfère à ce qu'on voit sur l'écran.

Donc là dessus effectivement tu as raison. Cela peu amène de la confusion et frustration. Dans ce sens là maintenant on le sait ! Et il faudra être encore plus concentré lol. Après de manière général, je pense que cette règle de PA interdite au dessus de 3eme & 5 est pas mal entré dans les codes donc on a plus tellement de joueurs qui les jouent. Quand c'est fait c'est juste un oubli. Moi même sa peut encore m'arriver. Mais du coup on rend la balle

Quand à "l'affaire" Sooofresh/Krims/comité, lol pas de souci y'a pas d'affaire et tout s'est très bien passé.

En tout cas merci car tes remarques sont toujours intéressante et nous force à être vigilant ! Mdr

Ce qu à voulu dire renow je pense c est que l action d après la play d avant désignée est bel et bien une PA même si le coureur a été mis en mode block mais ça qd tu joues ( qd tu regardes c différent) t y fais pas forcément gaffe vu que le gars est en 3rd et long et que les PA sont interdites !!!

Donc qd tu vois ça c perturbant qd même, je le redis et je le répète j aurai pas du quitter je me suis sabordé comme un grand ms qd tu vois la play désignée PA ds cette situation et n ayant pas eu de cas comme ça avant on peut effectivement surreagir

Exactement Sooofresh. Moi même j'aurai pas compris et j'aurai été énervé.  
A une différence près mais cela on en a déjà discuté lol.

Mais je le redis oui de prima bord cela peut porter à confusion.

Après on peut très bien avoir le débat d'interdire l'APPEL d'une PA dans ce cas de figure et pour ne pas avoir cette effet là. C'est quelque chose d'envisageable, on attend vos avis.

Après Nico y a pas eu 3 sack sur 4 ms bref c un detail j aurai pas du quitté

ATTENTION , ATTENTION aux PA modifiées en mettant le HB en block...

Pour moi l'IA dans Madden ne prend pas en compte ce block et donc la Défense mort plus que pour un jeu simple malgré la modification.

Je sais bien de quoi je parle car j'avais joué un "friendly match test" avec un commish y'a quelques opus et on avait test ça justement tout le match et on voyait clairement que la DEF mordait malgré le HB block et c'était flagrant !

A tester si c'est toujours le cas.

Voilà Cedric, désolé si c’était pas clair. Pour moi c’est comme ça que je voyais le truc, quand on dit pas de PA, ça veut dire que tu n’appelles pas un jeu PA.
Et d’apres ce que dit Tom, je pense que ce serait bien que ce soit comme ça que ce soit compris, ce qui me semblait être le cas puisqu’on avait jamais eu le cas.

Alors là on est sur une autre information primordiale ! Merci Tom
Bien évidemment si le changement du HB qui passe de feinte de course à block, ne change pas le faite que l'IA gère mal alors on est sur autre chose et donc cela sera strictement interdit.

Il faut tester cela le plus rapidement possible de manière à ce qu'on puisse fixer définitivement la chose.

En tout cas, c'est super car les choses se passent exactement comme on le souhaite avec Nico. Il peut y avoir des divergence d'opinion, mais si le débat est cordiale et respectueux, c'est comme cela qu'on avance.